J'ai rapidement traduit avec "google traduction" le texte en anglais de la fin du livre 
Maria Montessori : Dr montessori's own handbook.

 

 Bien qu'assez mal traduit par google (pour ceux qui préfèrent, je mets la version en anglais à la suite),
le fond du propos est assez clair. 
Je le trouve très actuel... 

Alors Montessori ... liberté totale ou pas ?

 
 Facteurs moraux

Une brève description de ce type, des moyens qui sont utilisés dans les «Maison des enfants», peut-être donner au lecteur l'impression d'un système logique et convaincante de l'éducation. Mais l'importance de ma méthode ne réside pas dans l'organisation elle-même, mais dans les effets qu'il produit sur l'enfant.  

C'est l'enfant qui prouve la valeur de cette méthode par ses manifestations spontanées qui semblent révéler les lois de l'évolution intérieure de l'homme. [B]La Psychologie trouvera peut-être dans la "Maison d'Enfants" un laboratoire qui apportera plus de vérités à la lumière de donc encore reconnus, car le facteur essentiel dans la recherche psychologique, en particulier dans le domaine de la psychogenèse, l'origine et le développement de l'esprit, doit être la mise en place de conditions normales pour le libre développement de la pensée.

Comme on le sait, nous laissons les enfants libres dans leur travail, et dans toutes les actions qui ne sont pas d' un genre inquiétant. Autrement dit, nous éliminons trouble, ce qui est «mauvais», mais permettons à ce qui est ordonné et «bonne» la plus complète liberté de manifestation.

Les résultats obtenus sont surprenants, car les enfants ont montré un amour du travail dont personne ne soupçonnait d'être en eux, et d'un calme et d'un bon ordre dans leurs mouvements qui, dépassant les limites d'exactitude sont entrés dans ceux de «grâce». La discipline spontanée, et l'obéissance qui est vu dans l'ensemble de la classe, constituent le résultat le plus frappant de notre méthode.

La discussion philosophique antique de savoir si l'homme est né bon ou mauvais est souvent mis en avant dans le cadre de ma méthode, et beaucoup de ceux qui l'ont soutenue l'ont fait sur le terrain qu'il fournit une démonstration de la bonté naturelle de l'homme. Très bien d'autres, au contraire, s'y sont opposés, estimant que de laisser les enfants libres est une grave erreur, car ils ont en eux tendances innées à mal.Je voudrais poser la question sur un plan plus positif.

Selon les termes «bien» et «mal», nous incluons les idées les plus variées, et nous les confondons surtout dans nos relations quotidiennes avec les petits enfants.Les tendances que nous stigmatisons comme mauvaises chez les petits enfants de trois à six ans ne sont souvent celles qui causent des ennuis à nous, les adultes quand, sans comprendre leurs besoins, nous essayons d'empêcher chacun de leurs mouvements, tout leur tentative d'acquérir de l'expérience pour eux-mêmes dans le monde (en touchant tout, etc.) 

 L'enfant, cependant, grâce à cette tendance naturelle, est amené à coordonner ses mouvements et de recueillir des impressions, en particulier les sensations du toucher, de sorte que quand nous anticipons en l'empêchant de commettre ces actions  "rebelles", nous supprimons ce qui constitue la quasi-totalité de sa «mauvaise conduite».

Où est la merveille quand en faisant disparaitre le mal, la rébellion n'a plus de raison d'être, alors que si nous donnons les moyens adéquats pour le développement et laissons toute liberté de les utiliser nous obtenons la même chose ?

En outre, par la substitution d'une série d'explosions de joie pour l'ancienne série de crises de rage, la physionomie morale de l'enfant en vient à assumer un calme et une douceur qui lui font apparaître un être différent.

C'est nous qui avons provoqué chez les enfants des manifestations violentes en déclenchant une véritable lutte pour l'existence. Pour exister en fonction des besoins de leur développement psychique, ils étaient souvent obligés de nous arracher les choses qui semblaient nécessaires pour les fins.  
Ils ont dû se déplacer contrairement à nos règles imposées, ou parfois lutter avec d'autres enfants afin de leur arracher les objets de leur désir.

Alors que, si l'on donne aux enfants les moyens d'existence, la lutte disparaît d'elle-même , et une expansion vigoureuse de la vie prend sa place.  

Cette question implique un principe d'hygiène en rapport avec le système nerveux au cours de la période difficile lorsque le cerveau est encore en croissance rapide, et devrait être d'un grand intérêt pour les spécialistes dans les maladies infantiles et les dérangements nerveux. La vie intérieure de l'homme et les débuts de son intelligence sont contrôlés par des lois spéciales et des nécessités vitales qui ne peuvent pas être oubliées si nous visons la santé de l'humanité.Pour cette raison, une méthode éducative, qui cultive et protège les activités internes de l'enfant, n'est pas une question qui concerne seulement l'école ou les enseignants, c'est une question universelle qui concerne la famille, et il est d'un intérêt vital pour les mères.


Aller plus profondément dans une question est souvent le seul moyen d'y répondre correctement.  

Si, par exemple, nous étions en train d'observer des hommes se battrent pour un morceau de pain, nous pourrions dire: "Comment ils sont méchants !" 
Si, en revanche, nous sommes entrés dans une gargote bien chauffée, et les avons trouvés tranquillement installés, choisissant leur repas sans envie les uns pour des autres, 
nous pourrions dire: "Comment ces hommes sont bons !" 

Evidemment, la question du bien absolu et le mal, les idées intuitives qui nous guident dans notre jugement superficiel, va au-delà des limitations qui ceux-ci.  
Nous pouvons, par exemple, offrir d'excellentes gargotes pour un peuple sans affecter directement la question de leur moralité.  

On pourrait dire, en effet, en jugeant sur les apparences, qu'un peuple bien nourris est meilleurs, plus calme, et commet moins de crimes qu'une nation qui est mal nourrie, 
mais celui qui en tire la conclusion que pour rendre les hommes bons, il suffit pour les nourrir, en sera arrivé à une erreur évidente.

Il ne peut être nié, toutefois, que la nourriture sera un facteur essentiel dans l'obtention de la bonté, dans la mesure où il permettra d'éliminer toutes les mauvaises actions, et l'amertume causée par le manque de pain.


Maintenant, dans notre cas, nous avons affaire à un besoin beaucoup plus profond - la nourriture de la vie intérieure de l'homme et de ses hautes fonctions.  Le pain que nous traitons est le pain de l'esprit, et nous entrons dans le difficile sujet de la satisfaction des besoins psychiques de l'homme.


Nous avons déjà obtenu un résultat des plus intéressants dans la mesure où nous avons découvert qu'il est possible de présenter de nouveaux moyens de permettre aux enfants d'atteindre un niveau supérieur de calme et de bonté, et nous avons pu mettre en place ces moyens par l'expérience. Tout le fondement de nos résultats repose sur ces moyens que nous avons découvert, et qui peut être divisée en deux points:
 l'organisation du travail et de la liberté.

C'est la parfaite organisation du travail, permettant la possibilité d'auto-développement et de donner prise aux énergies, qui procure à chaque enfant la satisfaction bénéfique et apaisante.  

Et c'est dans de telles conditions de travail que la liberté conduit à un perfectionnement des activités et à la réalisation d'une amende discipline qui est en elle-même le résultat de cette nouvelle qualité de calme qui a été développé chez l'enfant.

La liberté sans organisation du travail serait inutile.  
L'enfant laissé libre au milieu de 120 travaux courrait à sa perte, 
tout comme un nouveau-né, laissé libre, sans nourriture, qui mourrait de faim.  

L'organisation du travail est donc la pierre angulaire de cette nouvelle structure de bonté, 
mais même cette organisation serait vaine sans la liberté de faire usage de celui-ci, 
et sans liberté pour l'expansion de toutes ces énergies qui ressortent de la satisfaction 
des activités les plus élevés de l'enfant.

N'est-ce pas un phénomène similaire qui s'est produit aussi dans l'histoire de l'homme?  
L'histoire de la civilisation est une histoire de tentatives réussies d'organiser le travail et d'obtenir la liberté. Dans l'ensemble, la bonté de l'homme a également augmenté, comme le montre son progrès de la barbarie à la civilisation, et on peut dire que le crime, les différentes formes de méchanceté, de cruauté et de violence ont été progressivement diminué au cours de ce passage du temps.

La criminalité de notre temps, comme une question de fait, a été comparé à une forme de barbarie pour survie au milieu des peuples civilisés. Il est, par conséquent possible, par une meilleure organisation du travail que la société atteigne probablement une purification supplémentaire, et, en attendant, elle semble être à la recherche, inconsciemment, de la façon de  renverser des dernières barrières entre elle-même et la liberté.

Si c'est ce que nous apprenons de la société, quels résultats plus probants devrions nous obtenir chez les petits enfants de trois à six ans si nous avons pu mettre en place une organisation de leur travail plus aboutie, et que nous leur avons rendu leur liberté absolue? C'est pour cette raison qu'ils nous ils semblent si bons, comme des messagers d'espérance et de rédemption.Si les hommes, marchant encore si douloureusement et imparfaitement le long de la route du travail et de la liberté, sont devenus meilleurs, pourquoi devrions-nous craindre que la même route se révélera désastreuse pour les enfants?Pourtant, d'un autre côté, je ne dirais pas que la bonté de nos petits dans leur liberté va résoudre le problème de la bonté ou la méchanceté absolue de l'homme. Nous pouvons seulement dire que nous avons fait une contribution à la cause de la bonté en supprimant les obstacles qui ont été la cause de la violence et de la rébellion.Laissez-nous "rendons donc à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu."

montessori's own handbook the end of the book

MORAL FACTORS

A brief description such as this, of the means which are used in the “Children’s House,” may perhaps give the reader the impression of a logical and convincing system of education. But the importance of my method does not lie in the organization itself, but in the effects which it produces on the child. It is the child who proves the value of this method by his spontaneous manifestations, which seem to reveal the laws of man’s inner development.[B] Psychology will perhaps find in the “Children’s Houses” a laboratory which will bring more truths to light than thus hitherto recognized; for the essential factor in psychological research, especially in the field of psychogenesis, the origin and development of the mind, must be the establishment of normal conditions for the free development of thought.

As is well known, we leave the children free in their work, and in all actions which are not of 115 a disturbing kind. That is, we eliminate disorder, which is “bad,” but allow to that which is orderly and “good” the most complete liberty of manifestation.

The results obtained are surprising, for the children have shown a love of work which no one suspected to be in them, and a calm and an orderliness in their movements which, surpassing the limits of correctness have entered into those of “grace.” The spontaneous discipline, and the obedience which is seen in the whole class, constitute the most striking result of our method.

The ancient philosophical discussion as to whether man is born good or evil is often brought forward in connection with my method, and many who have supported it have done so on the ground that it provides a demonstration of man’s natural goodness. Very many others, on the contrary, have opposed it, considering that to leave children free is a dangerous mistake, since they have in them innate tendencies to evil.

I should like to put the question upon a more positive plane.

In the words “good” and “evil” we include the most varying ideas, and we confuse them especially 116 in our practical dealings with little children.

The tendencies which we stigmatize as evil in little children of three to six years of age are often merely those which cause annoyance to us adults when, not understanding their needs, we try to prevent their every movement, their every attempt to gain experience for themselves in the world (by touching everything, etc.). The child, however, through this natural tendency, is led to coordinate his movements and to collect impressions, especially sensations of touch, so that when prevented he rebels, and this rebellion forms almost the whole of his “naughtiness.”

What wonder is it that the evil disappears when, if we give the right means for development and leave full liberty to use them, rebellion has no more reason for existence?

Further, by the substitution of a series of outbursts of joy for the old series of outbursts of rage, the moral physiognomy of the child comes to assume a calm and gentleness which make him appear a different being.

It is we who provoked the children to the violent manifestations of a real struggle for existence. In order to exist according to the needs of their 117 psychic development they were often obliged to snatch from us the things which seemed necessary to them for the purpose. They had to move contrary to our laws, or sometimes to struggle with other children to wrest from them the objects of their desire.

On the other hand, if we give children the means of existence, the struggle for it disappears, and a vigorous expansion of life takes its place. This question involves a hygienic principle connected with the nervous system during the difficult period when the brain is still rapidly growing, and should be of great interest to specialists in children’s diseases and nervous derangements. The inner life of man and the beginnings of his intellect are controlled by special laws and vital necessities which cannot be forgotten if we are aiming at health for mankind.

For this reason, an educational method, which cultivates and protects the inner activities of the child, is not a question which concerns merely the school or the teachers; it is a universal question which concerns the family, and is of vital interest to mothers.
118

To go more deeply into a question is often the only means of answering it rightly. If, for instance, we were to see men fighting over a piece of bread, we might say: “How bad men are!” If, on the other hand, we entered a well-warmed eating-house, and saw them quietly finding a place and choosing their meal without any envy of one another, we might say: “How good men are!” Evidently, the question of absolute good and evil, intuitive ideas of which guide us in our superficial judgment, goes beyond such limitations as these. We can, for instance, provide excellent eating-houses for an entire people without directly affecting the question of their morals. One might say, indeed, that to judge by appearances, a well-fed people are better, quieter, and commit less crime than a nation that is ill-nourished; but whoever draws from that the conclusion that to make men good it is enough to feed them, will be making an obvious mistake.

It cannot be denied, however, that nourishment will be an essential factor in obtaining goodness, in the sense that it will eliminate all the evil acts, and the bitterness caused by lack of bread.

Now, in our case, we are dealing with a far 119 deeper need––the nourishment of man’s inner life, and of his higher functions. The bread that we are dealing with is the bread of the spirit, and we are entering into the difficult subject of the satisfaction of man’s psychic needs.

We have already obtained a most interesting result, in that we have found it possible to present new means of enabling children to reach a higher level of calm and goodness, and we have been able to establish these means by experience. The whole foundation of our results rests upon these means which we have discovered, and which may be divided under two heads––the organization of work, and liberty.

It is the perfect organization of work, permitting the possibility of self-development and giving outlet for the energies, which procures for each child the beneficial and calming satisfaction. And it is under such conditions of work that liberty leads to a perfecting of the activities, and to the attainment of a fine discipline which is in itself the result of that new quality of calmness that has been developed in the child.

Freedom without organization of work would be useless. The child left free without means of 120 work would go to waste, just as a new-born baby, if left free without nourishment, would die of starvation. The organization of the work, therefore, is the corner-stone of this new structure of goodness; but even that organization would be in vain without the liberty to make use of it, and without freedom for the expansion of all those energies which spring from the satisfaction of the child’s highest activities.

Has not a similar phenomenon occurred also in the history of man? The history of civilization is a history of successful attempts to organize work and to obtain liberty. On the whole, man’s goodness has also increased, as is shown by his progress from barbarism to civilization, and it may be said that crime, the various forms of wickedness, cruelty and violence have been gradually decreasing during this passage of time.

The criminality of our times, as a matter of fact, has been compared to a form of barbarism surviving in the midst of civilized peoples. It is, therefore, through the better organization of work that society will probably attain to a further purification, and in the meanwhile it seems unconsciously 121 to be seeking the overthrow of the last barriers between itself and liberty.

If this is what we learn from society, how great should be the results among little children from three to six years of age if the organization of their work is complete, and their freedom absolute? It is for this reason that to us they seem so good, like heralds of hope and of redemption.

If men, walking as yet so painfully and imperfectly along the road of work and of freedom, have become better, why should we fear that the same road will prove disastrous to the children?

Yet, on the other hand, I would not say that the goodness of our little ones in their freedom will solve the problem of the absolute goodness or wickedness of man. We can only say that we have made a contribution to the cause of goodness by removing obstacles which were the cause of violence and of rebellion.

Let us “render, therefore, unto Cæsar the things that are Cæsar’s, and unto God the things that are God’s.”