J'ai rapidement traduit avec "google traduction" le texte en anglais de la fin du livre 
Maria Montessori : Dr montessori's own handbook.

 

 Bien qu'assez mal traduit par google (pour ceux qui préfèrent, je mets la version en anglais à la suite),
le fond du propos est assez clair. 
Je le trouve très actuel... 

Alors Montessori ... liberté totale ou pas ?

 
 Facteurs moraux

Une brève description de ce type, des moyens qui sont utilisés dans les «Maison des enfants», peut-être donner au lecteur l'impression d'un système logique et convaincante de l'éducation. Mais l'importance de ma méthode ne réside pas dans l'organisation elle-même, mais dans les effets qu'il produit sur l'enfant.  

C'est l'enfant qui prouve la valeur de cette méthode par ses manifestations spontanées qui semblent révéler les lois de l'évolution intérieure de l'homme. [B]La Psychologie trouvera peut-être dans la "Maison d'Enfants" un laboratoire qui apportera plus de vérités à la lumière de donc encore reconnus, car le facteur essentiel dans la recherche psychologique, en particulier dans le domaine de la psychogenèse, l'origine et le développement de l'esprit, doit être la mise en place de conditions normales pour le libre développement de la pensée.

Comme on le sait, nous laissons les enfants libres dans leur travail, et dans toutes les actions qui ne sont pas d' un genre inquiétant. Autrement dit, nous éliminons trouble, ce qui est «mauvais», mais permettons à ce qui est ordonné et «bonne» la plus complète liberté de manifestation.

Les résultats obtenus sont surprenants, car les enfants ont montré un amour du travail dont personne ne soupçonnait d'être en eux, et d'un calme et d'un bon ordre dans leurs mouvements qui, dépassant les limites d'exactitude sont entrés dans ceux de «grâce». La discipline spontanée, et l'obéissance qui est vu dans l'ensemble de la classe, constituent le résultat le plus frappant de notre méthode.

La discussion philosophique antique de savoir si l'homme est né bon ou mauvais est souvent mis en avant dans le cadre de ma méthode, et beaucoup de ceux qui l'ont soutenue l'ont fait sur le terrain qu'il fournit une démonstration de la bonté naturelle de l'homme. Très bien d'autres, au contraire, s'y sont opposés, estimant que de laisser les enfants libres est une grave erreur, car ils ont en eux tendances innées à mal.Je voudrais poser la question sur un plan plus positif.

Selon les termes «bien» et «mal», nous incluons les idées les plus variées, et nous les confondons surtout dans nos relations quotidiennes avec les petits enfants.Les tendances que nous stigmatisons comme mauvaises chez les petits enfants de trois à six ans ne sont souvent celles qui causent des ennuis à nous, les adultes quand, sans comprendre leurs besoins, nous essayons d'empêcher chacun de leurs mouvements, tout leur tentative d'acquérir de l'expérience pour eux-mêmes dans le monde (en touchant tout, etc.) 

 L'enfant, cependant, grâce à cette tendance naturelle, est amené à coordonner ses mouvements et de recueillir des impressions, en particulier les sensations du toucher, de sorte que quand nous anticipons en l'empêchant de commettre ces actions  "rebelles", nous supprimons ce qui constitue la quasi-totalité de sa «mauvaise conduite».

Où est la merveille quand en faisant disparaitre le mal, la rébellion n'a plus de raison d'être, alors que si nous donnons les moyens adéquats pour le développement et laissons toute liberté de les utiliser nous obtenons la même chose ?

En outre, par la substitution d'une série d'explosions de joie pour l'ancienne série de crises de rage, la physionomie morale de l'enfant en vient à assumer un calme et une douceur qui lui font apparaître un être différent.

C'est nous qui avons provoqué chez les enfants des manifestations violentes en déclenchant une véritable lutte pour l'existence. Pour exister en fonction des besoins de leur développement psychique, ils étaient souvent obligés de nous arracher les choses qui semblaient nécessaires pour les fins.  
Ils ont dû se déplacer contrairement à nos règles imposées, ou parfois lutter avec d'autres enfants afin de leur arracher les objets de leur désir.

Alors que, si l'on donne aux enfants les moyens d'existence, la lutte disparaît d'elle-même , et une expansion vigoureuse de la vie prend sa place.  

Cette question implique un principe d'hygiène en rapport avec le système nerveux au cours de la période difficile lorsque le cerveau est encore en croissance rapide, et devrait être d'un grand intérêt pour les spécialistes dans les maladies infantiles et les dérangements nerveux. La vie intérieure de l'homme et les débuts de son intelligence sont contrôlés par des lois spéciales et des nécessités vitales qui ne peuvent pas être oubliées si nous visons la santé de l'humanité.Pour cette raison, une méthode éducative, qui cultive et protège les activités internes de l'enfant, n'est pas une question qui concerne seulement l'école ou les enseignants, c'est une question universelle qui concerne la famille, et il est d'un intérêt vital pour les mères.


Aller plus profondément dans une question est souvent le seul moyen d'y répondre correctement.  

Si, par exemple, nous étions en train d'observer des hommes se battrent pour un morceau de pain, nous pourrions dire: "Comment ils sont méchants !" 
Si, en revanche, nous sommes entrés dans une gargote bien chauffée, et les avons trouvés tranquillement installés, choisissant leur repas sans envie les uns pour des autres, 
nous pourrions dire: "Comment ces hommes sont bons !" 

Evidemment, la question du bien absolu et le mal, les idées intuitives qui nous guident dans notre jugement superficiel, va au-delà des limitations qui ceux-ci.  
Nous pouvons, par exemple, offrir d'excellentes gargotes pour un peuple sans affecter directement la question de leur moralité.  

On pourrait dire, en effet, en jugeant sur les apparences, qu'un peuple bien nourris est meilleurs, plus calme, et commet moins de crimes qu'une nation qui est mal nourrie, 
mais celui qui en tire la conclusion que pour rendre les hommes bons, il suffit pour les nourrir, en sera arrivé à une erreur évidente.

Il ne peut être nié, toutefois, que la nourriture sera un facteur essentiel dans l'obtention de la bonté, dans la mesure où il permettra d'éliminer toutes les mauvaises actions, et l'amertume causée par le manque de pain.


Maintenant, dans notre cas, nous avons affaire à un besoin beaucoup plus profond - la nourriture de la vie intérieure de l'homme et de ses hautes fonctions.  Le pain que nous traitons est le pain de l'esprit, et nous entrons dans le difficile sujet de la satisfaction des besoins psychiques de l'homme.


Nous avons déjà obtenu un résultat des plus intéressants dans la mesure où nous avons découvert qu'il est possible de présenter de nouveaux moyens de permettre aux enfants d'atteindre un niveau supérieur de calme et de bonté, et nous avons pu mettre en place ces moyens par l'expérience. Tout le fondement de nos résultats repose sur ces moyens que nous avons découvert, et qui peut être divisée en deux points:
 l'organisation du travail et de la liberté.

C'est la parfaite organisation du travail, permettant la possibilité d'auto-développement et de donner prise aux énergies, qui procure à chaque enfant la satisfaction bénéfique et apaisante.  

Et c'est dans de telles conditions de travail que la liberté conduit à un perfectionnement des activités et à la réalisation d'une amende discipline qui est en elle-même le résultat de cette nouvelle qualité de calme qui a été développé chez l'enfant.

La liberté sans organisation du travail serait inutile.  
L'enfant laissé libre au milieu de 120 travaux courrait à sa perte, 
tout comme un nouveau-né, laissé libre, sans nourriture, qui mourrait de faim.  

L'organisation du travail est donc la pierre angulaire de cette nouvelle structure de bonté, 
mais même cette organisation serait vaine sans la liberté de faire usage de celui-ci, 
et sans liberté pour l'expansion de toutes ces énergies qui ressortent de la satisfaction 
des activités les plus élevés de l'enfant.

N'est-ce pas un phénomène similaire qui s'est produit aussi dans l'histoire de l'homme?  
L'histoire de la civilisation est une histoire de tentatives réussies d'organiser le travail et d'obtenir la liberté. Dans l'ensemble, la bonté de l'homme a également augmenté, comme le montre son progrès de la barbarie à la civilisation, et on peut dire que le crime, les différentes formes de méchanceté, de cruauté et de violence ont été progressivement diminué au cours de ce passage du temps.

La criminalité de notre temps, comme une question de fait, a été comparé à une forme de barbarie pour survie au milieu des peuples civilisés. Il est, par conséquent possible, par une meilleure organisation du travail que la société atteigne probablement une purification supplémentaire, et, en attendant, elle semble être à la recherche, inconsciemment, de la façon de  renverser des dernières barrières entre elle-même et la liberté.

Si c'est ce que nous apprenons de la société, quels résultats plus probants devrions nous obtenir chez les petits enfants de trois à six ans si nous avons pu mettre en place une organisation de leur travail plus aboutie, et que nous leur avons rendu leur liberté absolue? C'est pour cette raison qu'ils nous ils semblent si bons, comme des messagers d'espérance et de rédemption.Si les hommes, marchant encore si douloureusement et imparfaitement le long de la route du travail et de la liberté, sont devenus meilleurs, pourquoi devrions-nous craindre que la même route se révélera désastreuse pour les enfants?Pourtant, d'un autre côté, je ne dirais pas que la bonté de nos petits dans leur liberté va résoudre le problème de la bonté ou la méchanceté absolue de l'homme. Nous pouvons seulement dire que nous avons fait une contribution à la cause de la bonté en supprimant les obstacles qui ont été la cause de la violence et de la rébellion.Laissez-nous "rendons donc à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu."